凯里门户网

首页 > 正文

4类考试作弊属犯罪,精准维护考试公平 | 新京报社论

www.plantryweb.com2019-09-29

2019-09-08 01: 41: 14新京报评论

《解释》不仅可以进一步实现“罪刑法定”的刑法原则,而且有助于集中精力打击某些重要考试作弊行为的精确性。

0x251C

个人资料图片。

文本编辑

据介绍,最高人民法院、最高人民检察院近日联合下发《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》文件,明确高考、公务员考试等四种考试实行他们在组织考试、非法销售、提供问题和回答犯罪时作弊。有关情节严重性标准的解读引起了广泛关注。

这一司法解释是继2015年8月考试作弊之后,国家对“考试作弊”行为的又一次规范。两位高级别司法解释对这种“准立法”形式的文具刑法化,有利于以各级司法机关为标准,检验作弊对“罪与非罪”“罪与罪”的裁判。这对考试作弊有直接的指导意义,也是严惩考试作弊、体现考试公平的表现。

考试作弊的规定《刑法修正案(九)》是一个重要的分水岭。根据新修订的刑法,新的组织诈骗罪、非法销售罪、提供试题罪、回答罪、代替考试罪等罪名,再加上现有的侵犯公民个人信息罪和扰乱无线电管理秩序罪,该罪已形成了对考试作弊“上游”和“下游”违法犯罪的全球覆盖。密密麻麻的法国网站也给考试作弊带来了前所未有的冲击。

据统计,截至2019年7月,全国法院共审理了1734起作弊刑事案件,共有3,724人被判刑。这些“犯罪”处罚的案例突出了刑法体系的力量。但是,还应该指出的是,在司法实践中,由于《刑法修正案(九)》对考试作弊犯罪的规定更加抽象和笼统,很容易导致检察机关的标准在处理上出现不同案件,并不可能完全实现司法权威。

例如,司法解释极其有必要澄清哪些是“法律规定的国家考试”。根据《刑法修正案(九)》,与考试作弊有关的犯罪的确立必须在“法律规定的国家考试”中,但考试不在本次考试的范围内。

事实上,中国的各种考试数量太多,无法一一列举。如果这些检查是“差异化的”,那么法律攻击显然太大,不利于准确地打击特定检查的作弊行为。《解释》采用查点方法,将“国民教育考试”,“中央和地方公务员招聘考试”和“专业技术资格考试”等四种考试作为“法律规定的国家考试”,无疑将提升刑法罢工的准确性。

这种解释的要点是对“严重情况”的构成作出具体解释。这是一个更明确的“惩罚阶梯”,结束了司法机构“自由裁量权升级”作弊的现状。

对应于“严重情况”的九种表现形式,司法解释包括组织数量,组织数量,跨域组织,非法收益,直接后果和提供作弊设备。它还阐明了“在普通高考,研究生入学考试,在公务员录用考试中,组织考试作弊”应该是“量刑升级”。这样,它既可以反映刑法原则,也可以与犯罪和刑罚相容,也有助于集中精力欺骗某些重要的考试。

值得注意的是,“检查人员组织作弊”被视为“严重情况”,辅以禁止占领,更有利于遏制和防止“内外”作弊行为。考试,并保证从源头上进行考试。没有污染。

考试作弊严重违反社会公平,需要严格监管国家法律。从“无罪”到“有罪”,从“修法”到“口译”,法律当局勾勒出一条明确可识别的严厉惩罚之路,并发出更积极的作弊信号。通过这种司法解释,潜在的罪犯可以感到更加震惊,这样他们就可以知道如何恐惧和了解衔接,消除内心隐藏的秘密,扞卫国家审查的公平性。

编辑:新武校对:贾宁

《解释》它不仅可以进一步实现“依法治刑”的刑法原则,而且有助于集中精力打击某些重要考试作弊的精确性。

个人资料图片

文字|编辑

据报道,最高人民法院和最高人民检察院最近联合发布了《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》,澄清高考和公务员考试等四种考试均须经法律规定的国家考试,他们在组织考试,非法出售,提出问题和回答犯罪方面作弊。对情节严重性标准的相关解释引起了广泛关注。

这种司法解释是2015年8月作弊后国家级“考试作弊”规定的另一项行为。对这种“准立法”形式的两种高级司法解释,即文具的刑法,有利于各级司法机关作为标准,对“犯罪与非犯罪”“罪与罪”裁判作弊的考验。这对考试作弊具有直接的指导意义,也是严格惩罚考试作弊,表现考试公平的表现。

考试作弊的规定,《刑法修正案(九)》是一个重要的分水岭。根据新修订的刑法,组织作弊犯罪,非法销售,提供试题,回答犯罪,更换犯罪的新罪行,加上侵犯公民个人信息和扰乱无线电管理秩序罪的现有犯罪。形成了全球覆盖“上游”和“下游”非法犯罪的考试作弊行为。密集编织的法国网站也为考试作弊创造了前所未有的震撼。

据统计,截至2019年7月,全国法院共审理了1734起作弊刑事案件,共有3,724人被判刑。这些“犯罪”处罚的案例突出了刑法体系的力量。但是,还应该指出的是,在司法实践中,由于《刑法修正案(九)》对考试作弊犯罪的规定更加抽象和笼统,很容易导致检察机关的标准在处理上出现不同案件,并不可能完全实现司法权威。

例如,司法解释极其有必要澄清哪些是“法律规定的国家考试”。根据《刑法修正案(九)》,与考试作弊有关的犯罪的确立必须在“法律规定的国家考试”中,但考试不在本次考试的范围内。

事实上,中国的各种考试数量太多,无法一一列举。如果这些检查是“差异化的”,那么法律攻击显然太大,不利于准确地打击特定检查的作弊行为。《解释》采用查点方法,将“国民教育考试”,“中央和地方公务员招聘考试”和“专业技术资格考试”等四种考试作为“法律规定的国家考试”,无疑将提升刑法罢工的准确性。

这种解释的要点是对“严重情况”的构成作出具体解释。这是一个更明确的“惩罚阶梯”,结束了司法机构“自由裁量权升级”作弊的现状。

对应于“严重情况”的九种表现形式,司法解释包括组织数量,组织数量,跨域组织,非法收益,直接后果和提供作弊设备。它还阐明了“在普通高考,研究生入学考试,在公务员录用考试中,组织考试作弊”应该是“量刑升级”。这样,它既可以反映刑法原则,也可以与犯罪和刑罚相容,也有助于集中精力欺骗某些重要的考试。

值得注意的是,“检查人员组织作弊”被视为“严重情况”,辅以禁止占领,更有利于遏制和防止“内外”作弊行为。考试,并保证从源头上进行考试。没有污染。

考试作弊严重违反社会公平,需要严格监管国家法律。从“无罪”到“有罪”,从“修法”到“口译”,法律当局勾勒出一条明确可识别的严厉惩罚之路,并发出更积极的作弊信号。通过这种司法解释,潜在的罪犯可以感到更加震惊,这样他们就可以知道如何恐惧和了解衔接,消除内心隐藏的秘密,扞卫国家审查的公平性。

编辑:新武校对:贾宁

热门浏览
热门排行榜
热门标签
日期归档